10月11日，记者就网上“偷菜”游戏是否纳入监管，以及下一步能否就“偷菜”功能进一步采取限制措施等相关问题，采访了文化部文化市场司执法监督处。一位值班人员说，他们也陆续接到国内其他省份市民电话投诉反映“偷菜”游戏对孩子和成人带来的影响和危害。他认为，互动“偷菜”功能属于简单机械的操作，并没有启迪思维和开发智力的益处，有可能对此类游戏的“偷菜”功能逐步取消，也可能对这类网络游戏进行改良。(10月12日《西部商报》)
关于偷菜游戏的争论一直存在着。而此次媒体之所以对偷菜游戏挥起大棒，就是因为有个李姓妇女没有分清网上网下的区别，将偷菜的行为复制到现实生活中，闹出了现实版的偷菜闹剧。这些事实和材料都在证明偷菜“罪孽深重”，偷菜游戏除了改良和取消别无它途，但是，如果我们把游戏当成游戏，而不是教育者和先进文化代表者，就会发现这样的谴责其实是一种苛求。
的确，互动偷菜功能属于简单机械的操作，没有启迪思维和开发智力的益处。可是，谁说游戏一定要具有启迪思维和开发智力的教育功能？游戏就是游戏，人们需要游戏可能是因为其具有教育的功能，也可能只是因为人们内心的需要———人们的生活不可能处于一种永远接受教育的状态，也不可能处于一种永远亢奋的学习状态，这些都不是人生的常态；作为一种完整的生活，休闲和娱乐也是生活的必要内容，而且是可以让人生更丰富多彩的并不是丢人的内容。
游戏只是游戏，游戏可以让生活更丰富多彩，也可能让一些缺乏自制力者沉迷其中。这些功能和问题都是游戏必然具有的。重要的是，我们在面对游戏时，既要发现其可能产生的问题，对其进行改进和改良，但也不能把很多游戏无法承载的内容强加在游戏的身上，比如游戏要有教育功能，游戏要代表先进文化，游戏不能产生任何问题，这些要求都是对游戏不符实际的苛求，也是对个人生活的一种苛求———人们的生活应该充满意义，即使在游戏时也要主题鲜明。其实，生活有时就是一种平常的状态，何必非要加于意义。
作者：□乾羽 来源：南方都市报
