“有媒体就网上“偷菜”游戏是否纳入监管以及下一步能否就“偷菜”功能进一步采取限制措施等相关问题，采访了文化部文化市场司执法监督处。一位值班人员说，他们陆续接到国内其他省份市民电话投诉反映“偷菜”游戏对孩子和成人带来的影响和危害。他认为，互动“偷菜”功能属于简单机械的操作，并没有启迪思维和开发智力的益处，有可能对此类游戏的“偷菜”功能逐步取消，也可能对这类网络游戏进行改良。
当然，“值班人员”并不能完全代表官方声音，而昨天又有媒体报道称，网络游戏主管部门文化部相关负责人表示，文化部并未对取消“偷菜”游戏进行研究。不过，这的确是个饶有兴趣的话题，毕竟，“偷菜”引起的争议与涉及面，那是相当之大了……”
支持
借此催生网游分级
游戏是人的天性，网络游戏不仅有游戏的成分而且是文化和技术的“集大成者”，在逼真的模拟场景中玩家可以扮演想扮演的角色，如打斗类游戏，玩家无需承担一切后果和责任，甚至可以赢得荣誉或奖励，这是对玩家的最大吸引力。然而，一些网络游戏特别对于世界观、价值观尚未成熟的未成年人来说不是教育而是教唆，不是引导而是误导。因为网络游戏所创造的虚拟世界，遵循的行为规范、道德标准和价值观念与现实社会格格不入。
“偷菜”游戏曾经风靡一时，时至今日不知误导了多少未成年人和成年人，潜移默化中他们的世界观、人生观受到影响。取消“偷菜”游戏令人称道，更让家长和教师拍手称快，可是网络游戏如“种菜”，网络游戏产品不断推陈出新，每一个新游戏面世都是制作者对玩家的心理、网络服务、市场等做了一番精心研究所做出，众多的网游产品游戏方式灵活，游戏用户多样，老少皆宜，甚至吸引了无数老人加入其中，不知使多少人玩世不恭、玩物丧志，不知使多少青少年和成年人染上网瘾。对于网吧和网络游戏，管理部门不知下发了多少文件，可是大多依靠办网者、网络游戏经营者的自律；对于预防未成年人网瘾也采取了一些措施，例如运用网络游戏防沉迷系统、网络游戏实名制等，可是在实施过程中并未达到预期目的。
反观一些国家的做法，对网络游戏实行分级制度，例如欧洲现行的游戏分级制度是由欧洲互动软件联合会制定于2003年春代替原先在欧洲实行的游戏分级制度。国外成功的网络游戏管理模式，难道我们不能“照搬照抄”吗？如果不能从根本上解决问题，至少可以解决部分问题，只要能够解决一些问题就足矣！总比我们不采取行动，或者实行华而不实的措施强百倍。
李建波
建议
让玩家来定生死
对于“偷菜”这款游戏，既然批准了人家上线，要再对其关闭或强令更改，自是要符合程序正义，少不得论证、听证等环节。
说说“偷菜”游戏本身，玩起来确实不需要动什么脑筋，要的只是时间与精力。但正是这么简单的一款游戏却能迷倒众人，自是说明其有不简单的地方。玩家为什么喜欢它？因为娱乐很多时候就是一种放松，给人以身心的轻松。偷菜游戏就是让人傻到极致，不要太用心思去思考，只顾简单地点击鼠标。这款游戏的疯行，也能从侧面窥出当前一些人的精神状况，生活本身已很累，更乐意从事那种简单的游戏来放松。一千个人眼中有一千个哈姆雷特，不同的人对人生的幸福有不同的认知，对游戏的需要自然也各有不同。所以说，并不是需要每款游戏都必须是益智类游戏，能让人的心情放松，也不失为一款好游戏。
萝卜青菜，各有所爱。有人喜欢高深，极具挑战性的游戏，有人喜欢简单的，只要不设置沉迷陷阱，不违反相关法律法规，一款游戏的生命力还是由市场去决定比较好。作为一个“偷菜”游戏的玩家，曾狠狠地玩过一阵子，但劲头过去了，就关注得少了。
另外，说说玩“偷菜”游戏的趣事，小女儿平时看我上网“偷菜”，在旁边认识了很多没有见过的植物、水果和动物，当然，也知晓了一点点动植物的生长过程。这也算是我玩游戏的意外收获吧！“偷菜”游戏，还是让玩家来定其生死吧！
王玉初
反对
别把游戏置于道德烤架
互动偷菜功能属于简单机械的操作，没有启迪思维和开发智力的益处。可是，谁说游戏一定要具有启迪思维和开发智力的教育功能？游戏就是游戏，人们需要游戏可能是因为其具有教育的功能，也可能只是因为人们内心的需要——游戏永远都应该是生活的组成部分，人们的生活不可能处于一种永远接受教育的状态，也不可能处于一种永远亢奋的学习状态，这些都不是人生的常态；作为一种完整的生活，休闲和娱乐也是生活的必要内容，而且是可以让人生更丰富多彩的并不是丢人的内容，所以如果一个游戏能够满足人们的心理，能够带给人们的需求满足，这样的游戏就很难说是没有价值的。
即使，那些不喜欢游戏的人可以说它没有意义，但是他们不能否认它有价值，因为价值通常是不同人的不同感受，有没有价值需要游戏的使用者作出全面的判断。
游戏只是游戏，游戏可以让生活更丰富多彩，也可能让一些缺乏自制力者沉迷其中。这些功能和问题都是游戏必然具有的。重要的是，我们在面对游戏时，既要发现其可能产生的问题，对其进行改进和改良，但也不能把很多游戏无法承载的内容强加在游戏的身上，比如游戏要有教育功能，游戏要代表先进文化，游戏不能产生任何问题，这些要求都是对游戏不符实际的苛求，也是对个人生活的一种苛求——人们的生活应该充满意义，即使在游戏时也要主题鲜明。其实，生活有时就是一种平常的状态，何必非要加于意义。李劭强
评判
解药在游戏之外
我们相信在一个致力于建设市场经济的国家，一款市场占有率很高的网络游戏，只要不触犯国家现有的法律法规，没有一个权力部门会因为一些毫无可量化的客观指标，纯粹见仁见智的问题就给予叫停。
当然，越来越多人痴迷乃至沉溺于“偷菜人生”，有此类游戏设置的欲罢不能“诱惑陷阱”的原因，但是还有很多“上瘾”因素是无法从游戏本身中得到答案的。也就是说，人们并不是因为这款游戏才无聊，而是游戏氛围迎合了人们某种情绪，加剧和放大了这部分无聊情绪。从这个角度讲，我们也能看出不管是去年年底传出的文化部下令的改偷菜为摘菜，还是如今盛传的或将取消偷菜的消息，都不可能治愈线上线下戏里戏外的“集体无聊化”和“社会性焦虑”。
曾有心理咨询师表示，白领中流行“偷菜”，是因为热现代都市中，白领生活、工作压力越来越大，借助网络游戏，可以将现实中的压力、焦虑、愤怒等负面情绪通过“偷”安全地发泄。也有人从偷菜热中找到曾相识的一面，比如那句“贾君鹏，你妈喊你回家吃饭”中暗含的久违的儿时温情与田园想象。
当然，偷菜不光是在白领中风行，它几乎占领了使用网络的各个阶层，不同职业不同年龄不同素养的人普遍痴迷，若说是发泄压力，显然这里有着社会集体性焦虑。总之，游戏只是一个载体，顾名思义，“游戏”两个字字面意思就是它大受欢迎的最好注解，“偷菜”自然也是隶属其中。所以说，借此遣怀，一浇心中块垒的，可以是偷菜，也可以是钓鱼，可以是任何一种契合社会心绪的游戏或文化产品。假如某款游戏真的被很多人认为催长了集体无聊化倾向，那么解药肯定在游戏之外，而非一纸禁令所能解决的。 李晓亮
■延伸
该取消的何止是“偷菜”
网络游戏易于成瘾，在国内外已经早有定论，并一直处在风口浪尖，舆论论战不止，可喜的是文化部发布的《网络游戏管理暂行办法》在今年8月1日正式实施，这其中的努力我们有目共睹，但是相关的细化条例和法规却依然没有公布出来，对于管制游戏者尤其是青少年网络成瘾起到了多大的作用，我们依然需要拭目以待。
正如重庆工商大学文学与新闻学院院长蔡敏所说，偷菜、抢车位等游戏，在一个时期或某个阶段可以满足人们普遍的某种心理需求，譬如成就感或好奇心等，其实是虚拟游戏所带来的一种压力释放，不必过分担忧，只要游戏者自己有节有制，“偷菜”误事并不成立。但假如容不下一个虚拟的“压力释放”的游戏，我想那些血腥暴力的网络游戏是否更应该消失呢？
来源：北京晨报
